域名购买|聚名|域名百科|聚名网|网址导航|hao123网址导航|360网址导航|景安网络代理|免费网站目录<


域名侵权纠纷(裁定原告住所地为管辖法院)黎长波、世纪龙信息网络有限责任公司网络域名权属、侵权纠纷二审民事裁定书(2017)鄂民辖终4号

发布时间2019/01/21

  湖北省高级人民法院

  民 事 裁 定 书

  (2017)鄂民辖终4号

  上诉人(原审原告):黎长波,男,汉族,1978年2月11日出生,住湖北省宜都市。

  被上诉人(原审被告):世纪龙信息网络有限责任公司,住所地广东省广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑1、2层。

  法定代表人:张颖,该公司总经理。

  原审被告:浙江贰贰网络有限公司,住所地浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。

  法定代表人:梁天文。

  上诉人黎长波因与被上诉人世纪龙信息网络有限责任公司(以下简称世纪龙公司)、原审被告浙江贰贰网络有限公司(以下简称贰贰公司)侵害网络域名纠纷管辖权异议一案,不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05民初141号民事裁定,向本院提起上诉。

  黎长波上诉称,本案应撤销一审裁定,由湖北省宜昌市中级人民法院审理。具体理由为:1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定,经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。《21CN邮箱服务与隐私协议》是格式条款,协议管辖的内容未予明示,需另行点击查看,而《21CN邮箱服务与隐私协议》内容繁多,协议管辖的条款夹杂在大量繁琐条款中,很容易被忽略,整个注册过程并无协议管辖条款的展示与提醒,应认定协议管辖条款无效。2、本案中世纪龙公司与贰贰公司之间并无协议管辖的约定,两公司不在同一地点,协议管辖的约定不明,约定协议管辖的条款不适用本案,本案应当依照法定原则确定管辖法院,由湖北省宜昌市中级人民法院审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议管辖不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定向一审法院提起诉讼,一审裁定移送广东省广州市天河区人民法院审理,违反了级别管辖的规定。4、本案系侵权之诉,因世纪龙公司工作人员的过失导致上诉人的域名被盗,造成财产损失,并且该公司在明确知道损害结果发生后,拒绝提供任何信息协助公安机关破案,放任侵害结果持续发生,与贰贰公司构成共同侵权,无权依协议管辖条款来确定管辖法院。

  被上诉人世纪龙公司和原审被告贰贰公司在法定期限内均未提交答辩意见。

  本院经审查认为,本案系侵害网络域名纠纷知识产权案件。首先,关于本案能否适用协议管辖条款确定管辖法院的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中,《21CN邮箱服务与隐私协议》系黎长波与世纪龙公司签订,而黎长波与贰贰公司之间没有协议管辖的约定,黎长波将世纪龙公司和贰贰公司作为共同被告提起诉讼,《21CN邮箱服务与隐私协议》中的协议管辖条款不能约束贰贰公司,故本案不能适用协议管辖条款来确定管辖法院。其次,关于如何确定管辖法院的问题。在不能适用协议管辖条款时,应当适用法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条又规定,信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。黎长波的住址在湖北省宜昌市,湖北省宜昌市中级人民法院作为侵权结果发生地法院,对本案依法享有管辖权。黎长波的上诉请求成立,本院予以支持。原裁定适用法律有误,应予以纠正。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下:

  一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05民初141号民事裁定;

  二、本案由湖北省宜昌市中级人民法院管辖。

  本裁定为终审裁定。

  审判长 徐 翠

  审判员 张 浩

  审判员 冯雅婧

  二〇一七年一月十九日

  书记员 张 晶